所在行业非常熟悉，而且知道风险点在哪。

　　每一个行业都有各自的风险，即便是干了几年的资深律师也不敢说所有的合同都能审的了（当然个别大忽悠律师除外），所以用一套标准的系统来衡量所有企业的合同，只能查到一些常见的风险，深层次的风险很难挖出来的。

　　其实也不仅仅是贵公司的软件，市面上的软件都是这样，另外，还有一个原因，法律都是滞后的，这是不争的事实，法律条款里有很多不清不楚的兜底条款，有时候你觉得合同条款不合理，但是又找不到对应的法律规定，无法可依，但是合同的约定确实又有违公序良俗，这种风险恐怕那家的软件也查不出来。

　　就拿我最近做的一个刑事案子来说吧，按照法律规定，出售国家保护的野生动物情节严重的，要判处五年以上有期徒刑，但是我做的那个案子法官综合各自因素，最后判了被告人缓刑。

　　当然你们的软件是针对合同的，不是针对刑事案件的，但是道理是一样的，绝对不能机械的照办法条。”

　　方轶的话虽然也是在否定对方的软件，但是听起来顺耳多了，周总看向方轶道：“方律师，您刚才说刑事案件，您在做刑事案件时，是否需要检索很多法律条款？”

　　“何止是法律条款，我们检索的更多的是案例，类似和相同的案例。”方轶道。

　　“检索案例，能详细说说吗？”周总双眼放光盯着方轶道。

　　一旁的陈工程师似乎觉察到了什么，也跟着看向方轶。

　　“简单的说，我们拿到案件后，如果不是自己熟悉领域的刑事案件，除了查询相关的法律法规外，还要查询相似案例，首选最近一年同一法院出具的同类型案件的判决，然后是同一地区法院的案例，再然后继续扩大到本省的案例。最后可以查询下最高院相类似的判例。”方轶道。

　　“为什么要这样查，直接查最高院的案例不是更简单，更权威吗？”陈工程师一脸不解的问道。

　　“有句话叫县官不如现管，各省审理案件不一定会跟最高院的判例保持一致，但是同一个法院最近一年内的判例，大概率的决定了相同或者相类似案件的走向。”方轶道。

　　“同一地区的案件呢？是否法院都会这么判？”陈工程师问道。

　　“这可不一定，我有位同事去年去沪市开庭，向法院提供相同案件的判例，结果法官告诉他，如果是本院的判例，可以参考，如果是其他法院的判例，一概不予参照。提交也没用。”方轶道。

　　陈工程师看向周总，两人眼神中似有深意。

　　“方律师，如果有这么一款软件，可以让律师更方便的检索到类似案件的判决，您会不会使用？”周总问道。

　　“嗯，只要确实能查到所需的判决，我大概率会使用。主要看

　　请收藏：https://m.bj11.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）