,甚至更早的大唐大宋,真的只能说那句话:我是个屁的里维坦?我要是里维坦能是这个吊样?
甚至可以说,狗屁的百代皆行秦法,大明大顺这样的破落户,也配说自己行的是秦法?
读懂了这些法令。
也就可以理解,为什么北美那群人,对“自由”如此的向往。
为什么会英国派人统治北美,是那样的恐惧。
为什么富兰克林希望把宾夕法尼亚变成王家殖民地,本来是为了更好地处理税收和分地问题,结果宾夕法尼亚的百姓,宁可让宾家族继续当宾州的大地主,也反对富兰克林让宾州变王家殖民地的想法。
甚至可以说,此时的英国,于法律上,严苛到无以复加,各种鼓励举报、鼓励举报者分享罚款。
于经济上,是地球上距离《管子》里面那一套东西最近的国家。
没有之一。
了解了这个大背景,才能理解,为什么说辉格史观是叼飞盘的,我牛是因为我的政策对;而自由贸易理论,是反英国体制的,认为英国做的一切都不对。
如果,把自由贸易理论,理解成“对英国成为日不落的解释”,那恰恰是反了。
自由贸易理论的出台,恰恰是“如果英国不管这么多,英国早起飞了,肯定比现在飞的更高”。
虽然,以刘玉的三观来看,会觉得纯扯犊子。
要是英国不这么搞,英国不是起飞了,而是英国早炸了。
从羊毛到呢绒、从造船到制糖、从棉布到骨瓷,真要是没有保护和限制,早就被冲爆了。
真要玩自由贸易,你英国的航运业,何德何能与海上马车夫荷兰竞争?
你英国的纺织业,何德何能与印度竞争?
你英国的羊毛质量,何德何能与西班牙竞争?
甚至,你英国的蔗糖业,何德何能与法国竞争?
连亚当·斯密,这个真正的此时代的英国人,都说,英国的蔗糖业无法和法国竞争。
因为:【(蔗糖岛屿殖民地)对奴隶给予些微保护,使不大受主人侵凌的法律,似乎在政治十分专制的殖民地上(专制的法国),比在政治完全自由的殖民地上,可能施行得更有效些。】
【在设有不幸的奴隶法规的国家(比如法国),地方长官在保护奴隶时,就在一定程度上,干涉了主人的私有财产管理。】
【在自由的国家,主人或为殖民地议会代表,或为代表的选举人,所以地方长官,非经充分考虑,不敢干涉他们。地方长官不得不把他们放在眼中,这样就使他难于保护奴隶了】
【法国政府的专制的特质,使得他们对于黑奴,能有更好的管理方法,给予奴隶些微的保护,使不大受主人侵凌……】
总之,出台法律,不让上层无底线的压榨下层,是专制。
而,不敢干涉,上层就是地方豪强,不能干涉主人对“私有财产(奴隶
请收藏:https://m.bj11.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)